консультации по вопросам работоспособности естественной вентиляции

Vikpers писал(а):

Тяга достаточно слабоватая по моей оценке, обусловленная по-видимому размером шахты (17 на 12см)

Vikpers писал(а):

В предыдущем ремонте в шахту была заведена гофра D100 из ванной

Vikpers писал(а):

где находился осевой вентилятор с ОК.

Vikpers писал(а):

приток обеспечиваем только условно постоянным проветриванием.

Vikpers писал(а):

Среди причин в местной УК как раз указали одновременный подвод к одной шахте двух отводов (один под другим)

Vikpers писал(а):

поставить перед входом в шахту тройкник, в котором объединить отвод из ванной и отвод из туалета.

Vikpers писал(а):

На оба отвода индивидуальные осевые вентиляторы, включаемые при необходимости

Vikpers писал(а):

1) при закрытой оставшейся части ввода в шахту и закленного отверстия отвода в туалете - тяга в ванной есть, газетный небольшой лист держится
2) при закрытой оставшейся части ввода в шахту и закленного отверстия отвода в ванной - тяга в туалете есть, небольшой лист держится

Vikpers писал(а):

3) при закрытой оставшейся части ввода в шахту и открытых отверстий отвода в туалете/ванной - тяга крайне слабая, бумага уже не держится.

Vikpers писал(а):

так я пришел к выводу, что без принудительной вентиляции я не обойдусь...

Vikpers писал(а):

Поскольку ввод в шахту у меня позволяет в принципе разместить там еще "окно" и трубы с естественной вентиляции (и ОК для закрытия в момент работы вентиляторов) думаю, какой вариант лучше: (1) с отдельным вводом, хотя здесь могут быть ограничения т.к. размер самой шахты ограничен и вмещает только одну трубу Д100. Вариант (2) тройник разместить в вент.канале, откуда один отвод пойдет к след.тройнику - точке разведения на туалет и ванную, а второй отвод - замкнуть как раз обратным клапаном и вент.решеткой.

Vikpers писал(а):

Покритикуйте мои соображения...

Vikpers писал(а):

Про безусловно постоянный приток нужно подумать... .

Vikpers писал(а):

в моем случае толщина кирпичной стены у меня около 60-70см..

Vikpers писал(а):

в ранее существовавшей схеме у меня как раз в ванной и существовала ВЕ, которая практически не тянула.

Vikpers писал(а):

На входе в целом в шахту планирую поставить один тройник, причем D100 - только канализационные попались с 45гр отводом.

Vikpers писал(а):

А если одну трубу, то ее я даже смогу завести поглубже в шахту, откуда получше "подхватывает" тяга.

Vikpers писал(а):

предполагая, что в обычном состоянии ОК всегда будет открыт и не будет мешать ВЕ, и при включении вентилятора в любом помещении будет прикрываться (а вот оба - не соображу).

Vikpers писал(а):

Есть ли разница, какого диаметра ставить ОК для использования в этой схеме - 100 и 125, если в любом случае будет подключаться к отводу D100?

Vikpers писал(а):

И пусть предложенный мною вариант не самый лучший, то моя задача учесть эти два варианта, избежать явных ошибок в закладываемой схеме особенно в части подхода к шахте (один или два отдельных) и размещении правильно ОК на отводах с ВЕ).

Vikpers писал(а):

Можно еще уточнить, подобные ОК правильно ли разместить вертикально?

Vikpers писал(а):

В туалете у меня не совсем получается его вывести в вертикальной стене, чтоб и доступ был, проще на полотке (решетка, а за ним ОК).

Vikpers писал(а):

Функционирование этой колонки во влажном помещении обеспечивалось тем что между ванной и туалетом было 1м "окно" с деревянными жалюзи, в туалете свое "окно" с жалюзи, откуда в основном с кухни (ближ.помещение) обеспечивалался приток через щели старых деревянных рам.

Vikpers писал(а):

окна в квартире поменены на пластиковые